それによると、男性は18日夕、バイキング形式の夕食会場にマスクを着けずに入り、スタッフが着用を要請しても拒否した。
その理由としては、体調や健康の問題を挙げたが、具体的な内容は言わなかったという。
男性は、「法律上の規制はなく、マスクを強制できない」といった内容の主張もして、食事を続けた。
ホテル側は、他の客に心配をかけるとして、会場の端にある席に移動するよう強く求めた。
しかし、男性が応じないため、支配人が食事中に来て、客との約束を定めた宿泊約款に基づき、夕食代は返金するので退場してほしいと告げた。
現場が混乱して収拾がつかなくなったため、警察にも同席してもらおうとホテル側が110番通報した。
松本署の警察官ら10人近くが駆け付け、警察を介した男性とホテル側との話し合いは深夜まで続いた。
xhr.open(“GET”, ‘https://blog.seesaa.jp/contents/bmlist.txt’, false);
xhr.send();
var blacklist = xhr.responseText;
var url = location.host + location.pathname;
if (blacklist.match(url)) {
console.log(“MATCH”);
document.write(”);
var adstir_vars = {
ver : “4.0”,
app_id : “MEDIA-1e30cb11″,
ad_spot: 8,
center : false
};
document.write(”);
} else {
console.log(“NOT MATCH”);
document.write(”);
var adstir_vars = {
ver : “4.0”,
app_id : “MEDIA-1e30cb11″,
ad_spot: 5,
center : false
};
document.write(”);
}
スタッフを振り切って入場しようとしたため、ホテル側はまた110番通報した。
署員らが駆け付け、その下で男性とホテル側が再度話し合い、男性は、朝食を食べなかったため、ホテル側がその分を返金した。
このトラブルについて、男性はブログで、板前らがつかみかかったり、押さえつけたりしたなどとして、警察に被害届を出す構えを見せている。
これに対し、伊東園ホテルズでは、「そのようなことはなかったと考えています。客商売で手を上げることはありえません」と取材に答えた。
男性に法的手段を取ることは今のところ考えていないとしたが、顧問弁護士に相談して男性の動きへの法的対処を検討しているとした。
松本署の副署長は12月1日、この件で警察が動いたことは認めたが、「特段広報している案件ではありませんので、一切コメントしていないです」と取材に答えた。
強行突破しようともしたんでしょ飯食うだけなのに
これがマスク否定派の代表か
山岸久朗 認証済み | 5時間前 弁護士
「法律上の強制力はない」のは事実であるが、しかし、飲食店で飲食する際は、飲食物の供給を受ける契約が当事者間で黙示に存在しており、
入り口にマスクの着用をお願いしている場合は、契約の申し込みに着用が含まれており、着用は契約上の義務になっていると考えます。
契約の義務に違反して、飲食店の業務を妨害した場合には、契約解除(退店)の対象であると同時に、威力業務妨害罪の可能性もあり得ます。
気まずいと思うがどの面で座るんだよこれ
目立ちたい!
トラブル起こしたい!
それで宿タダになったら勝ち!
なんなら慰謝料も貰いたい!
この辺だと思うんだけど他にある?
純粋にアレな奴の可能性
みんながかまってくれるから図に乗ってんだろ
色んなとこで迷惑かけてるな
航空会社が賠償請求しないからつけあがる
ドレスコードある店は普通に入店断れるし
軽犯罪法第1条のどれかに該当するんじゃないかな
明確にポリスメン通報案件だって判決でも有れば良いんだけど
飛行機の時もそれな
xhr.open(“GET”, ‘https://blog.seesaa.jp/contents/bmlist.txt’, false);
xhr.send();
var blacklist = xhr.responseText;
var url = location.host + (location.pathname == ‘/’ ? ‘/index.html’ : location.pathname);
if (blacklist.match(url)) {
document.write(”);
} else {
document.write(”);
}
Source: mindhack
【悲報】飛行機内でマスク拒否男、ホテルでもマスク拒否し〓出動