人工物は用途で意味が捉えられて、自然物は現象で捉えられる
例えばコップは「水を飲むための物」の用途で、川は「地球上の大きな水循環の一部」の現象で捉えられる
ようは認識の問題なので海を人工物的に捉えて「工業や農業や漁業に使える資源」と用途で捉えられるし
コップを「そのような形に形成されただけの物体」と現象で捉える事もできる
これを前提に「生きる意味は何?」という問いを考えると
自然的には「生殖行為の結果そのように誕生しただけのもの」と言えるし
人工的には使用者を親と置けば親の望む用途が反映され、自分と置けば自分の望む用途が反映される
なぜかと言えば、人間は意思があり知恵があり行動できる生物なので用途が幅広い
自分を何のために使うのか、という自分自身の意思や願望によって生きる意味は変化する
例えるなら「PCの意味って何?」「お前が何に使いたいかによる」みたいなお話
できるだけ分かりやすく考えてみたつもりですがどうでしょうか?
中間おすすめ記事: 思考ちゃんねる
.mm-ttl{ font-size:14px; margin-bottom: 15px;}
.mm-ttl .Ttl-mil{ font-size:14px !important; color: gray;}
.mm-ttl .Ttl-mil span{ color: rgb(0, 128, 0); font-size: 15px !important; font-weight: bold;}
.at_out ul{-webkit-padding-start: 0; margin: 0 !important; padding: 0;}
.at_out li{ list-style-type:none !important; font-size:16px; line-height:1.2; font-weight: bold; margin-left: 0 !important; margin-bottom: 20px !important;}
.at_out li a{ text-decoration:underline; color:rgb(0, 102, 204); list-style-type:none;}
.pc_none{ display:none;}
.sp_none{ display:block;}
そもそも何に使えるかってことと何のために存在するのかって全く別の話なんだが
人間が神のように万能な存在でも、ミジンコみたいなちっぽけな存在でも、生きる意味は結局ないとも言えるし、
何もできなくても意味はあるとすることもできる
まあそもそも人間が意味があると考えてるだけで、別にやるべきこともなければ意味もないんだがな
それと人間がなんでこんな風になったのかってのは結局、生存するためだ
そして子孫を増やすためだ
なんで子孫を増やさなきゃならないのか、それは生き物だから増えるようにできてるとしかいえない
だからなんで増えてるのかはわからない
意味なんかない
用途って何か知らんが、人間が万能だから生きる意味があるってのは違うぞ
自分でまとまってない事をダラダラ書かれても何も伝わらないです
いやだから人間が勝手に生きてる意味があるとかないとか言ってるけど、
結局必然性はなにもないってことだよ
今ここに人間がいることに意味なんかない
意味があると思うのは結局人間だけで、意味があると思いこんでるんだよ
そんなことも分からないの?
「人間以外の意味を決める存在」という空想を前提に話している事に
まず違和感を持つべきかと思います
人間以外には意味を決める存在なんかないよ
知的な生命体で我々とコンタクトできるのは人間自身だけだし
意味なんかないんだよ
もしそうじゃないと思うなら反論してみな?
人間がもしもっと有能で神のような存在だったとしても、意味がないのは変わらないんだ
反論と言っている時点であまり状況を理解してないなんだーと思う
今の話ってそれ以前の問題で
俺は「『意味』を人口・自然の二側面からこのように置いて話す」と提示しているところに
お前が「俺の考える意味はそんなんじゃない、だからお前の話はおかしい」と言っているだけなので
結論・感想は「前提を共有しなければそりゃそうなるだろ」で終わってる
そもそも人工物と自然物って分け方が意味不明だわ
人間だって自然の一部なんだから全部自然物になっちゃうじゃん
まず用途って言葉を使ってることがおかしい
何の意味もなく存在してるものもあるだろ? それは自然物の中にたくさんある
俺が言ってるのは用途があるから存在してる意味がある、というような考え方自体が不自然だってこと
怖い
俺は自然物人工物合わせて「より複雑な構造を生存させる」が宇宙の意味、または傾向だと思ってるかな
ビッグバン直後の宇宙はエネルギーと素粒子だけでシンプルだったけど、
原子が結合して安定して少し複雑な構造が生存した
それから天体としてより複雑化して、
地球上では生命としてより複雑な形質をDNAで受け継ぐことで形質って情報を生存・発展させた
今最先端のバトンを持ってる人間は意思(知性)で生んだ文明技術を受け継ぐことで技術や情報を生存・発展させてきた
その次は情報化したAIやデータ人類が最先端かも
より複雑な構造はより色んなことができるから、例えば最終的にはビッククランチも生き延びられるようになるかもしれない
つまり、宇宙は「より生存性の高い存在を生み出す競争サイクル」が性質として備わっていて、
それは宇宙の目的や意味として捉えることができるものなんじゃないかと
中間おすすめ記事: 思考ちゃんねる
.mm-ttl{ font-size:14px; margin-bottom: 15px;}
.mm-ttl .Ttl-mil{ font-size:14px !important; color: gray;}
.mm-ttl .Ttl-mil span{ color: rgb(0, 128, 0); font-size: 15px !important; font-weight: bold;}
.at_out ul{-webkit-padding-start: 0; margin: 0 !important; padding: 0;}
.at_out li{ list-style-type:none !important; font-size:16px; line-height:1.2; font-weight: bold; margin-left: 0 !important; margin-bottom: 20px !important;}
.at_out li a{ text-decoration:underline; color:rgb(0, 102, 204); list-style-type:none;}
.pc_none{ display:none;}
.sp_none{ display:block;}
「無いもそれはそれで嘘だよね」って話をしてるつもり
この場合の「意味」なら親が生きて欲しいと望んでるならあるんじゃね?
重度知的障害者自身には自分の用途を考える余地ないだろうから本人には意味を決められないだろうし
生きてそこそこ人生楽しむためかな
自分の人生をそれほど尖った使い方するつもりないな
無駄でもないな
好きに使えばいい
>>8
ないと捉える事もできるがあると捉える事もできる
自分にとって自分の人生に「用途」は無いよ
なら意味も無いんだろ
自分は自分の人生の使用者たり得ないんだよ
>>18
と言うと?
「自分」を使用者としたときの「自分の人生の用途」は何なのか、という話
「自分の人生は自分の人生のためにある」と言うのならトートロジーでしかない
それは字面を追ってるだけでトートロジーではなくね?
それ「自分が自分の使用者たりえない」と言ってるならちょっと説明足りてないと思うが
そんな言葉ないよ
使用する人という意味だったとしてもおかしいし
なんで自分自身が自分の人生を謳歌できないの?
謳歌なんて難しい言葉(中学二年レベル)知らないか
1001: 思考ちゃんねる
.ninki{ clear:both; margin-bottom: 15px;}
.mm-ttl{ font-size:14px;}
.mm-ttl .Ttl-mil{ font-size:15px !important; color: gray;}
.mm-ttl .Ttl-mil span{ color: rgb(0 128 0); font-size: 15px !important; font-weight: bold;}
.at_out ul{-webkit-padding-start: 0; margin: 0 !important; padding: 0;}
.at_out li{ list-style-type:none !important; font-size:16px; line-height:1.2; font-weight: bold; margin-left: 0 !important; margin-bottom: 20px !important;}
.at_out li a{ text-decoration:underline; color:rgb(0 102 204); list-style-type:none;}
.pc_none{ display:none;}
.sp_none{ display:block;}
Source: mindhack
「生きる意味って何?」に対する答えが大体分かった