西洋美術を勉強したんやけどさ

.mm-ttl{ font-size:14px; margin-bottom: 15px;}
.mm-ttl .Ttl-mil{ font-size:14px !important; color: gray;}
.mm-ttl .Ttl-mil span{ color: rgb(0, 128, 0); font-size: 15px !important; font-weight: bold;}
.at_out ul{-webkit-padding-start: 0; margin: 0 !important; padding: 0;}
.at_out li{ list-style-type:none !important; font-size:16px; line-height:1.2; font-weight: bold; margin-left: 0 !important; margin-bottom: 20px !important;}
.at_out li a{ text-decoration:underline; color:rgb(0, 102, 204); list-style-type:none;}
.pc_none{ display:none;}
.sp_none{ display:block;}

美術史の方が面白そうではある

ないぞ

>>3
ないよな？やっぱ

浮世絵のほうがすごいわな

>>4
ワイもそう思う
西洋のデコボコ陰影絵なんかより線だけで立体を無視して表現する浮世絵のほうが革新的で芸術的や

美大生？

>>6
いやただ単に美術史興味があって本読んだりして勉強しただけ
そしたら意外と大したことなくてびびったんや
もっとなんかこう哲学的・学術的な何かがあると思ってたんや

キュビズムはまだマシ
抽象表現主義がガチクソ

好きなもん見たらええやん
何をそんなに囚われてるんや

.mm-ttl{ font-size:14px; margin-bottom: 15px;}
.mm-ttl .Ttl-mil{ font-size:14px !important; color: gray;}
.mm-ttl .Ttl-mil span{ color: rgb(0, 128, 0); font-size: 15px !important; font-weight: bold;}
.at_out ul{-webkit-padding-start: 0; margin: 0 !important; padding: 0;}
.at_out li{ list-style-type:none !important; font-size:16px; line-height:1.2; font-weight: bold; margin-left: 0 !important; margin-bottom: 20px !important;}
.at_out li a{ text-decoration:underline; color:rgb(0, 102, 204); list-style-type:none;}
.pc_none{ display:none;}
.sp_none{ display:block;}

>>10
いやなんか期待外れだっただけや
西洋哲学って凄いじゃん。ヤバイじゃん。カントとかヘーゲルとかニーチェとか100年以上研究されとる
西洋美術もそれくらい何か深い深い哲学的な何かがあると思ってたんや
蓋をあけてみたらアホ臭かったわ

>>13
そうゆうのが好きな奴が調べとるだけやろ、科学の研究と一緒でそれがなんの役に立つのかは誰もわからんのよ

>>13
それならアカデミズムの美術史を勉強すればいいじゃん
なんでアンチアカデミズムを本流だと思うんや

>>13
哲学の本も読んでみん
現代哲学のうんこ具合わかるで
フェミニズムに媚び売り出したというか一部侵略されてるのが草生えるし
ポスト○○主義みたく拡散的な思想体系出てない時点でオワコンと言われるのがよく分かる
あと現代以前もキリスト教主観すぎてショーペンハウアーとかニーチェみたいな仏教思想パクリおじさんが著名になるくらいやしな

>>31
哲学の中にあまりに身近な政治が組み込まれすぎて下品だよな
哲学というよりイデオロギーや思想に近い

>>31
共産主義が失敗して資本主義の次なるステージが見えてこない以上は哲学も先へは進めないやろ
ポストモダンが哲学の行き止まりやと思うわ
あとは科学が哲学や宗教の領域に踏み込んでいくのを待つしかないと思う

>>31
今思弁的実在論っていうドイツ辺りの哲学者連中の思想運動が起こってるらしいでワイは哲学に明るいわけじゃないから詳しくは知らんが

>>31
拡散的と革新的を打ち間違えたわ

グランドオダリスクとかさ、脊椎の骨が5個くらい多い異常な絵なんや
しかもその作者のアングルさんはデッサンの鬼とも言われるくらい正確に人体を描けるんや

となったらあんな不自然な絵を描くには深い意味があるに違いない！って思うやん？
でもそんな深い意味なんかなくてただ単にケツの割れ目描きたくないだけって聞いたときはズッコけたわｗ
ただの変態やん

本の受け売りか
それは「学」とは言えんな

>>12
受け売りもクソもないやろ。専門家が解説してるんやから

そんなもんやろ、絵なんてただのお遊びやん

.ninki{ clear:both; margin-bottom: 15px;}
.mm-ttl{ font-size:14px;}
.mm-ttl .Ttl-mil{ font-size:15px !important; color: gray;}
.mm-ttl .Ttl-mil span{ color: rgb(0 128 0); font-size: 15px !important; font-weight: bold;}
.at_out ul{-webkit-padding-start: 0; margin: 0 !important; padding: 0;}
.at_out li{ list-style-type:none !important; font-size:16px; line-height:1.2; font-weight: bold; margin-left: 0 !important; margin-bottom: 20px !important;}
.at_out li a{ text-decoration:underline; color:rgb(0 102 204); list-style-type:none;}
.pc_none{ display:none;}
.sp_none{ display:block;}