（一石投じるの好きだよね…その後知らんけど）
※サイボウズ、取締役がおじさん3人のみで多様性を欠いたとお詫びの意見広告（なお、新取締役の決定権は大株主である現取締役おじさん3人がほぼ掌握）（2021/02/19）
いや、サイボウズの志は素晴らしいしリベラルな取り組みもいいなと思うんだけどどうして気持ち悪さでラッピングして広告でお届けしちゃうのかね。この媚び方、いかにも気持ち悪いおっさんのフェイスブック投稿なんだよな。
まぁ社内情報や意思決定プロセスの見える化とかは朝会何なりどうにでもなるので役員である必要はないし、この動きは中途から嫌われそうな気もするので思考実験としては面白そうではある
役員や管理職は役割でしかないのはその通りなんだけど、役割を果たせるだけの力量を求められるプレッシャーは会社という抽象的な存在ではなくて、部下という生身の存在から日々受けることになるので、それに耐えられるだけの実力を持たない人は耐えられずに潰れるか、権限に依存してパワハラに走る。
取締役になるデメリットをほぼ記載してないのが好感持てる
いくらなんでも、新卒を取締役にするのはむちゃくちゃでしょ。経営責任とれるんですかね。
※自薦による応募者17名のプロフィール（第24回定時株主総会招集ご通知）
取締役になる意味わかってんのかね 場合によったら株主から賠償責任問われるし労働者としての権利は無くなるのに
取締役になっても残念ながら「給料」は変わらないとのこと
（法的に責任は負うけど、実務的に特別な権限ないから報酬もないのは危うくないかな？）
てか取締役やらせるなら適正な報酬ぐらい払いなさいよ、ケチってないで。それも言えないぐらいオープンな社風なのかい。
取締役の権限や損害賠償責任との整合性をどうつけようもしているのか知りたいのですが、制度設計の説明はあまりありませんね。ガバナンスという点では設立メンバーが株主の大半を占めているので事実上の集団指導体制でしょう。今回の案も機関投資家に忌避させる意図かなと勘繰っています。
— blanknote (@blanknote) March 28, 2021
サイボウズ社はいろいろと実験をしてくれているので観察対象として興味深く眺めてるけど、徹底的に情報をオープンにすれば取締役が誰であっても構わないと言いつつ、役員報酬の個別開示をしていないあたりに、ダブルスタンダードを感じてしまう。 pic.twitter.com/TRHOaAVmx3
— hiro (@hiro_ocean) March 28, 2021
昨年4月のCG報告書を見る限り、取締役の個別報酬は社長一任のようだけど、これからは取締役会で決めてほしいな。 pic.twitter.com/EpRoMN30ny
— hiro (@hiro_ocean) March 28, 2021
サイボウズ、上場はしているものの大株主である3人の私有物になってますね…何の為に上場し続けているのかわからない
ちょっと何を言ってるかわからないけど、この株主構成なら何でも通ってしまうんですねえ。 pic.twitter.com/m900WB5ijG
— Jackie (@CPAJKCZ) March 28, 2021
サイボウズ経営陣、非上場化+株式会社形態を止めるという選択を取れば、自由にできるでしょう
株式市場と株式会社制度の都合のいい部分だけ利用しようという風に見えてしまいます
自分は社会のルールを守らないけど、利用できる部分は最大限利用させてもらうという姿勢、意見や疑問はありつつも社会インフラを支えている一人としては反発する部分もあります…堀江貴文氏らと類似している箇所もある
昔のライブドアなんかも、ガバナンスや資金調達のルールを嘲笑うかのような施策を取って反感買った印象だけど、サイボウズのやってることもこれに近いかも。違法でなくても制度を軽視しすぎた施策って、社会に喧嘩売ってる面もありますからね。
サイなんとか、本当に何故上場しているのだろうね。
好き勝手やりたいならさっさと非上場にすれば良いのに。
//platform.twitter.com/widgets.js
Source: 市場
おじさん3人が実質的支配のサイボウズ、自薦による応募者17名を取締役に追加（ただし法的責任は負うが給料は変わらない）
