【驚愕】は約１２０メートル世界最大の航空機が初飛行、翼幅はなんと「アメフト場」と同等の長さｗｗｗｗｗｗｗ

トレンド

2019.04.15

1: しじみ ★ 2019/04/14(日) 19:54:30.10 ID:CAP_USER

世界最大の航空機「ストラトローンチ」が１３日、米カリフォルニア州のモハベ空港から初の試験飛行に飛び立った。

同機は米マイクロソフトの共同創業者、故ポール・アレン氏設立のストラトローンチ・システムズ社が、人工衛星搭載のロケットを空中から発射させることを目指して開発している。

翼幅は史上最大の約１２０メートルとアメリカンフットボール場ほどの長さで、全長約７３メートル、重量約２３０トン。双胴型の機体の両方に操縦室を備えているが、飛行時は一方だけを使う。

試験飛行では速度約２８０キロで高度約４６００メートルに達し、２時間半後に無事帰還した。操縦士は「ほぼ予想通りに飛行できた。全体として素晴らしかった」と感想を述べた。

同社のジーン・フロイド最高経営責任者はモハベ空港の格納庫で記者会見し、「ついにやった」「感動的な瞬間だった」とコメント。昨年１０月に死去したアレン氏の名前を挙げ、「何年も前からこの瞬間を想像していたが、想像の中でポールが隣にいないことはなかった」と語った。初飛行にあたり、アレン氏にそっと感謝の言葉を伝えたという。

英実業家リチャード・ブランソン氏が率いる宇宙開発企業ヴァージン・オービットも、ロケット打ち上げ用の航空機を開発している。ボーイング７４７―４００型機を改造した機体で、今年半ばには初の打ち上げを予定している。

ストラトローンチは今後さらに試験飛行を重ね、連邦航空局（ＦＡＡ）の承認を得たうえで、来年中に初の衛星打ち上げを目指す。

https://www.cnn.co.jp/tech/35135715.html

55: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 08:56:10.75 ID:pTuNmegD

折れそう…

61: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 09:34:20.06 ID:LGwsZz5D

真ん中に大型戦闘ロボでも付けるのかね

57: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 08:58:31.37 ID:/K3HsYn1

2枚めの画像、手前の機体とタイヤの間から向こうにあるのが、別の機体みたいに見えるなw

これが1機だっていうんだろ?

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

3: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:00:26.48 ID:TnY6Aa3K

ＪＡＸＡは超伝導の新幹線の台車を利用した打ち上げコスト削減とかしないのかな？

25: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 22:24:58.14 ID:L3zt7xpN

>>3
費用対効果が悪過ぎるらしい

30: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 00:05:57.57 ID:5Zb6M29B

>>3
マスドライバーだっけ？

37: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 01:00:27.28 ID:p0he4waK

>>3
地上でいくら加速しても、切り離しした途端大気抵抗で大減速。
真空チューブでくるんで、先端を大気圏外に出さない限り無理。

>>14
ただ、その領域って、ロケットだとあっという間。この前のfalcon heavyの動画で打ち上げ後1分。
ブースターが160秒、メインが220秒くらいで燃焼終了してるので、一段目燃料消費を 2/3にできるくらい。
一段目を大きくするコストと、少し小型化したロケットを巨大航空機で運ぶコストとどっちが大きいのか
一段目を回収再利用できるとなると、さらにメリット薄れそう

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

56: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 08:58:12.36 ID:C3NpqNwc

>>37
それとロケットでの高度10kmマッハ1は垂直上昇。早く濃密大気圏から脱するためにも50kmくらいまでは垂直に近い上昇がいる。
航空機で与える速度はほぼ水平なので、ここから鎌首を持ち上げる間は成層圏下部の比較的濃い大気を飛ぶ時間が長くなり、ロスになる。

>>14
ブースターはもうちょっと上まで加速上昇している。H-2AでSRB切り離しは高度42km、マッハ3以上。
ファルコンヘビーで高度58km、マッハ5弱。
高度10kmマッハ1ではブースター負担の軽減止まり。

10: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:34:01.12 ID:ufLvHrvP

CF6エンジンの6発機で翼幅120mか

そのうちGE90×8とかもっともっとお化けみたいなのも出来るかなあ
1つロケットを打ち上げたら即GPS網が完成するような奴

http://mv-mindhack2ch.up.seesaa.net/common/kijinaka.js

14: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:55:00.82 ID:cH1g3twN

>>10
超ざっくりでロケット打ち上げ一回の費用が100億円のオーダーでかかる
https://gigazine.net/news/20170619-spacex-undercut-launch-price/

だから、高度10000mマッハ1まで加速するブースター部分が再利用できる打ち上げロケットと考えれば、
数回の打ち上げでコスト回収して採算が取れる見込みはある
単に夢とロマンに無駄金を使ってるわけではなく事業としていけそう

問題は、ロケットの速度マッハ20、高度200kmと比べて、
マッハ1と高度10000mがそれほどたいした速さ高さではない点だが、
ハチミツの中を泳ぐような空気の濃い低空を、まず先に飛行機で脱するメリットはあると思う

4: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:05:24.06 ID:aHQU34tL

富嶽の方が先

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

8: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:19:38.93 ID:r0ggFmvA

>>4
富嶽は試作機も作られなかったアイデア飛行機だが、アイデアの段階で総重量122トン

現在全世界で運用中の旅客機エアバスA380は、総重量560トン

5: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:09:58.38 ID:KOMVa8Xg

はやぶさのお遊びより100万倍有益

6: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:12:19.97 ID:xKsqVsB+

>>5
空中発射ロケット事業は以前からあるけれど上手く行っていない
ストラトローンチ社は創業者が亡くなったこともあって
今後が危ぶまれてもいる

9: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:22:28.27 ID:r0ggFmvA

>>6
最大のリスクは、創業者ポールアレンが亡くなったことだ

沈没船の探索とか、まさにアドベンチャーに賭けたチャレンジャーであり富豪でもあった

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

11: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 20:38:10.16 ID:2yzEKTth

スペースシャトルの大改造版でやった方が早いと思うけど。
今は耐熱素材もSiCで進化しているし燃料噴射技術も進化している

16: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 21:14:23.29 ID:TQUz0rzt

逆に、ブランやスペースシャトルのような飛行機型の宇宙船本体は、
メリットがほぼゼロで役に立たないことが明らかになりつつある

翼は発射時には全く邪魔な重量物でしかなく、
帰還時にも大気圏再突入の際に形状が複雑なので、危険も高まり製造コストも跳ね上がる

翼が付いてる唯一のメリットである、操縦で着陸場所を選定でき陸地に帰還できることも、小さな翼、着陸時の猛スピードなどで飛行場が限られ、
また整備検査も複雑になるので再打ち上げのサイクルが早まることには繋がらない

ミサイルのような姿勢制御用の対称フィンはあっても良いが、スペースシャトル形状、揚力のための翼付きの宇宙船は今後作られないのではないか

17: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 21:23:17.76 ID:KtgJGBgh

なんか、ナチスの珍兵器みたい

20: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 22:05:26.00 ID:tB/+3HnP

輸送機としては使えるかもしれんが　こんなのでマッハ出るんかいな。
高度を稼いだとしてロケットは水平に保持してる訳だろ。
本体点火したら上向いて飛ぶのか？

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

31: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 00:13:48.09 ID:pfr+ROp1

>>20
原理はヴァージン・ギャラクティックの奴と同じと違うん？

21: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 22:07:25.98 ID:RlF+g5ha

まさに今が宇宙開発のカンブリア紀だな。
奇抜なゲテモノデザインがどんどん出てくる。

23: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 22:17:54.81 ID:2yzEKTth

飛行機で低高度を脱出したら後は低価格小型ロケットでも
衛星軌道に乗せられるって考えか

24: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 22:23:22.98 ID:2yzEKTth

飛行機のジェットエンジン横に小型ロケットブースターを追加して
角度と初速だけ与えてロケット飛ばせばいいんじゃね？
空飛ぶ発射台みたいに

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

26: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 22:30:49.26 ID:CY4j1By5

すごいな
主翼だけで左右をつないでるのか
着陸時にちょっとでも先に片方が接地すると、ねじれて中央の連結部の翼が折れそう

35: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 00:39:16.21 ID:eztVFBXo

ガミラスの重爆撃機を思い出した・・・・

42: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 02:22:21.40 ID:7kK6Jv7d

何で実利の無い空中発射に拘るんかねー？
素人にありがちなロマン重視？

43: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 03:18:06.64 ID:GY2RE//q

>>42
0ｍからその高度まで上がるのに
結構燃料食う
最初からその高度で打ち上げられれば
その分減らせる。軽くも出来るので更にお得

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

45: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 03:37:19.30 ID:B2fGhuvM

いつまでもローテクだな
いつになったら宇宙空間まで自在に飛び回れるヤツを造ってくれるのやら

48: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 05:33:22.25 ID:JZ/4ODNq

この横風ですぐ墜落しそうな巨大飛行機みてると、
やっぱロケットがシンプルでいいのかなあと思えてくる
なんのかんのいってあれが一番効率いいのかも

49: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 06:00:14.43 ID:rcDejTE8

An-225の記録が塗り替えられそうだな。

59: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 09:16:01.48 ID:UI6OiMTs

ヴァージンのやつとそっくりだな
規模が違うけど

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

63: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 09:44:06.17 ID:gr99u7JI

>>59
製作会社は同じ

62: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 09:35:58.28 ID:tr7d5HGp

ロシアのAn225が最大重量６００ｔ超　ペイロード推定３００ｔ超だったが、これを抜いたような。

64: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 09:49:30.54 ID:gr99u7JI

>>62
最大離陸重量590t最大ペイロード250tなので抜いてない
翼幅は抜いた

68: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 10:45:36.08 ID:W5lkRKat

高度と速度をプラスするために飛行機で空中まで輸送するのではなくて、
はちみつの中を泳ぐような濃い空気の中で無駄な加速を避けるために高高度まで持ち上げる

高度10000mまで上がれば、気圧は1/3になるからかなり有利

最も濃い空気の沼を抜けてしまえば、あとは少ない燃料で高度も速度もラクに稼げる

if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}

70: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/15(月) 11:25:20.09 ID:p82FKYRb

という幻想なんだけど、地上発射台と比べて専用機の整備コストが重くのしかかるのよね
今話題の低軌道コンステレーションでも受注しないと生き残れないだろうな

22: ニュースソース検討中＠自治議論スレ 2019/04/14(日) 22:08:59.37 ID:HCrsOFzG

無理してる感が半端ないな
素人目に見て成就するとは思えん