「手術は受けるべきではない」「抗がん剤は患者を殺す」などといって、その代わりに代替療法（効果が証明されていない未承認治療）を勧めます。効くという食品やら、食事方法やら、体温を上げるやら、がんの専門家からみれば呆れるものばかりです。
これはとてつもなく怖いことです。ネットに広がる情報を信じて、標準治療を放棄してしまい、代替療法を中心に治療を進めてしまい、急激にがんが進行してしまうケースが実際に多く見られています。誤情報は人の命を簡単に奪います。
今回は、実際に標準治療を選択せずに、代替療法を選択してしまった場合に、どのぐらいのデメリットが生じてしまうのか、実際の患者さんのデータをもとに検証した2つの研究論文を紹介して、その危険性を解説したいと思います。
■「代替療法のみ」の明白な危険
最初に紹介するのは「JNCI」という権威ある雑誌に載った論文です。この論文では、アメリカで標準治療を行わずに代替療法のみを行った患者281例を検討しています。
検討されたのは転移を伴わない状態で発見された患者で、乳がん・前立腺がん・肺がん・大腸がんのいずれかと診断された人です。
まず、全患者の治療後の経過を、通常の標準治療を行った患者と比較したのが下の図です。 
このグラフの見方ですが、縦軸が生存されている患者さんの割合を示しています。それに対して横軸は月数です。
最初の0ヵ月の診断時点では、100％の患者さんが生存されています。月が経つにつれて徐々に線が下に落ちているのは、この時点で亡くなられた人がいることを意味しています。
二つの治療を受けた場合の差は歴然としています。標準治療を受けた場合には6年(72ヵ月)経った時点で、約75％の患者さんが生存されています。それに対して、代替療法のみを選んだ患者さんは50％の方しか生存していません。
さらに、がん種別のデータもお示しします。
左が肺がん患者で、右が大腸がんの患者のデータです。
大腸がんではその差はさらに大きなものとなっていて、6年の時点で標準治療群では80%と、ほとんどの人が生存されているのに対して、代替療法のみを選んだ患者さんは約35%の方しか生存されておらず、多くの方が6年の間に亡くなられてしまったことがわかります。
この論文は、がん患者が標準治療を行わない選択をすると、長期生存率が明らかに低くなってしまう事実を明らかにしています。
■「プラスアルファ」でも代替医療は危険？
もう一つの論文を紹介します。これはつい最近「JAMA Oncology」という有名誌に掲載された論文です。
この論文では、アメリカで、1032例の標準治療のみを受けた患者と、258例の標準治療を受けたが代替療法も受けた患者との、治療成績を比較しています。
この２群の患者が持つバックグラウンド（年齢・がん種類・進行度・人種・保険種類・診断時期など）は一致させていて、治療結果に影響を及ぼす可能性のある患者さんの背景に違いはないようにしてあります。
この論文では完全に代替療法のみを選択したのではなく、標準治療＋代替療法を選択した人の成績がどうかを検討しています。
その結果は、上の図のように、標準治療に比べて、代替療法を取り入れた治療を行った人のほうが治療成績が悪いことが示されています。死亡リスクは2倍になっていることが指摘されています。
ガンはペストや狂犬病ではなく、一切何の手当もしなくてもほとんどが即死ぬというものでは全然ない
完全放置でもだいたい半分は死なない、もしくは治る
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
生きている日にちは短くて構わないので、
苦痛を除き、生活の質をあげるだけの治療を願いたい。
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
標準治療の選択肢の中にあると思うよ
インチキ治療だとそれさえも叶えられない
賛成。苦痛を抱えたまま10年生きるより、まったく普通の生活をして1年で死ぬ方が良い。
と言うか、今のがん治療は苦痛を増やす要素が多すぎる。
馬鹿にはしてないだろ
馬鹿にしてたらオブジーボでノーベル賞は取れないし、
ノーベル賞で医学界の風向きが変わったわけじゃない（マスコミは大いに変わった）
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
どっちも同じ穴のむじなだわ
完全に治るんなら民間治療なんてない。
治るかどうかわからないから民間治療花盛りになる。
医者が儲かるシステム。
治ってなきゃ意味ないんだよな
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
20週に一度の投与なら普通の抗がん剤よりも安くなるはず…
健康保険適用の標準治療では他の抗がん剤が効かなくなってからしか
使わせてもらえないからどれだけ効果があるのか疑問
オレのオヤジは1回でリタイヤ→緩和病棟で1ヶ月程でお陀仏
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
素直に医師の言うこと聞いてれば良いと思う
あとは運任せということで
医者って言ってもピンキリだからなー
レベルの低いとこ行くと昔ながらの方法続けてて全く効かなくて無駄に時間消費したてこともある。
どれだけ初期のうちに効果的な治療を受けられるかでその後が決まる。
標準治療で治る見込みがないから民間療法に頼る人が多いんだろ
つまり標準医療がそもそも大概なんだよ。
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
何の病気かわからんことも、治療法が見当はずれなことも普通
医者の勧める治療をしたくないのは、「今の今までガンってわからんかったヤブのくせに、何ぬかしてけつかる」っと気分もあると思う
金のことを万能と思ってるから
標準治療より効果があって体も楽ですっていう
甘言につい騙されちゃうんだよな
それを３大治療で、ひとまとめにくくることにそもそも論理的大矛盾がある。大きな
病院ほど産官学複合体の巨大産業なのが実態だ。年寄りは抵抗できんだろ。
ソイレントグリーンの世界さ
それを３大治療で、ひとまとめにくくることにそもそも論理的大矛盾がある。大きな
病院ほど産官学複合体の巨大産業なのが実態だ。年寄りは抵抗できんだろ。
ソイレントグリーンの世界さ
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
標準治療が遅れたことで手遅れになったって説あるね
人の命がかかっているのに
嘘八百の“治療”で金儲けする奴には反吐が出るわ
がん患者からすれば大迷惑なんだけど、本人は親切心で言ってる積もりだからしつこく言ってくる。
他の症状を誘発する。２次性の癌も出てくる。
医師のデータ取りの実験材料みたいな。
それで治らないガンの場合は自己責任で。
ただ薬価を下げるべき。
効き目はあるけど5000万円じゃ貧乏人というか大半の普通の人は死ねということ。
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
の質問に大半がNOと答えたんだっけ
元スレ:http://egg.5ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1551245603/
Source: mindhack
がん研究者「ネットや本で大量にあふれ返るウソ情報を信じてはダメ！！」
