やあやあ
実験に使用した曲は土岐英史のBlack Eyesから845
http://www.e-onkyo.com/music/album/dod001/
wavファイルの変換にはAudacity,音響スペクトラムはSpekで解析
年取ったらほんと高音聞こえなくなったわ
購買層に訴求しない商品って売れると思うかね?
40近くなってまだ猫よけの超音波が聞こえるんだけど
お前ネコだろ
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
実はコウモリなんじゃね?
ハイレゾは高音が出るだけじゃなくダイナミックレンジが広がるから可聴帯域内でも十分恩恵があるぞ
生のオーケストラを殆どそのまま収録出来るだけのポテンシャルがある
年寄りだからといって否定するのは良くない
実際周波数上げるより24bitになる方が恩恵あるって言ってるエンジニアは多いな
そういう奴らは見栄っ張りだから聞こえてなくても俺にはわかる!って言うよ
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
耳じゃなく肌の触感で感じてそう
そのままではCDと変わらん。
音の細かさは聞き取れる人もいるんじゃなかった?
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
音の細かさは編集するときは意味あるけど
聞く段階では16bit以上は意味がない
どうして?
デジタルの分解能を良くしてもアナログや人間の耳がそれに追随しないと微小な信号
が埋もれてしまうということだと思う
もしそうなら高分解能は不要かというと、そうでもなく、途中の段階では高い方がいい
それがハイレゾの利点かどうかがわからないけど
全ての環境が揃うとほぼすべての人がその違いに感動するが、まぁ一般人には無関係かな。
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
その全ての環境ってハイレゾ音源が出現する前はゴミだったの?
昔の程度によるから何とも言えないが
もっとこうハイレゾにしたから変わるような何かを知りたいのだ
音源以外のグレードを上げるほど差が出るとしか言えないが。
CD だとある程度で頭打ちになって生感が足りなくて真空管とかに手を出す人が多いけどDSDだとアナログっぽく聴こえるから全然別物と判る。
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
凄くなるほどアナログに近づいてくのね
まーでも確かに現実は雑多な音に溢れてるんだから
聞こえる音しか出ない音源の方が不自然なのかもな
高いオーディオ買って録音のいい音源をノーパソで再生するだけでいい
今までの人生で聞いたことのない音が聴けるから。
ソニーを筆頭にした音楽機器業界は本当に詐欺クソ集団と思うよ
元スレ:http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1550914344/
Source: mindhack
「ハイレゾオーディオ」は人間の耳では聴こえないことが判明!! ピュアオーディオよりも詐欺だった www