性善説はどんな人間でも四端(惻隠、羞悪、辞譲、是非)という感情があって
その感情を教育によって理性へと変換していくと仁・義・礼・智の四つの徳になると言ってるんやで
性悪説は人間を教育せず放置しておくと悪人になるから
教育の行き届かない一般人は法で縛っておくとええでっていう話なんやで
つまりこの二つの考え方は人間の持つ本性のどこに着目してどうしたいかというのが根本的に違ってるから
対義語として成り立たないんやで
性善説・性悪説「善人になるか悪人になるかは本人の行い次第やで」
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
はえ～
じゃあ同じことを別方向から言うとるんやな！
上級国民の目線だからな
学の話じゃねーだろ馬鹿
お前は無学みたいだけどな
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
無垢な状態ってのは
これはただの言い換えになっちゃうけど無色ってことなんやで
これからどうにでもなる状態
善人になる要素も悪人になる要素も両方孕んでるんやで
だから一般的に使われるような人間は生まれながらにして善人だの悪人だのってのは成り立たんというか誰もそんなこと言ってないんやで
？
性善説は生まれたばかりのときは善性やけど教育せな悪になるで
性悪説は生まれつき悪やから教育せな善にならんでってことやろ？
人間が生まれながらにして持ってるのは善の種なんやで
そして同時に悪の種も持ってるんやで
どっちが花開くかは成長して見んとわからんのやで
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
悪の種は持ってへんで
悪は外因的なものや 環境とかな
それは性善説性悪説どちらの話なん？
なんか適当ぶっこいて逃げようとしとらん？
いや性善説における悪は内在的な者じゃなくて環境によるものやろ
両方持ってるってのは性悪説っぽいけどな
人間の本質は善だから教育さえすれば必ず善人になれるっていうのが性善説やろ
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
いやその無垢な状態を放置しておくと悪になるか善になるかが性善説性悪説の違いだろ
それは生まれ持った性質と解釈するのはおかしくないだろ
性善説は人間を放っておいたらどうなるかってのは言及しとらんのやで
ただ善人になるように仕向けたらそいつは善人になるよと言ってるんやで
「教育すれば善人になる」と「放っておくと悪人になる」は全く違う次元のことなんやで
両方成り立つのになんで思想的に対立してたんや
対立してたってワイらが思い込んでただけなんか
儒家と法家っていう二つの学派そのものが対立してたからそのなかで本来は対立してないはずの概念でレスバトルしてたんやで
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
結果は一緒やけど人間の本質はそんなに大したもんじゃないでって言ってるんやで
性悪説は、お前ら本当は悪魔だけど道徳を学んで真っ当な心を手に入れようね
性善説は、お前ら本当は心は天使だけど堕落すると悪に堕ちるから真面目に道徳的になろうね
って話だから片方が反発するのは自然
表向きは両立するけど根っこはバラバラってことか
天動説と地動説みたいやね
善人になるように仕向けたら、ってのはちょっと言い方というかニュアンスが違くないか？
本来は善なんだからそれを忘れないようにしましょう、って事だろ
結局性善説説と性悪説はどっちも正しい人間になるように努力しようって事を言ってるわけだけど
それが矯正されたものなのか本来持っている性質なのかが一番の違いなんだから、そこははっきり本来が善であるとしないと性善説ではない
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
上記のはあくまで政治の場における使い方やろ
元スレ:http://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1546933444/
Source: mindhack
性善説「人間は必ず善人になれるで」 性悪説「人間は放っておくと悪人になるで」←なぜ対義語扱いなのか
