性善説はどんな人間でも四端(惻隠、羞悪、辞譲、是非)という感情があって
その感情を教育によって理性へと変換していくと仁・義・礼・智の四つの徳になると言ってるんやで
性悪説は人間を教育せず放置しておくと悪人になるから
教育の行き届かない一般人は法で縛っておくとええでっていう話なんやで
つまりこの二つの考え方は人間の持つ本性のどこに着目してどうしたいかというのが根本的に違ってるから
対義語として成り立たないんやで
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
性善説・性悪説「善人になるか悪人になるかは本人の行い次第やで」
はえ~
じゃあ同じことを別方向から言うとるんやな!
学の話じゃねーだろ馬鹿
お前は無学みたいだけどな
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
高校の古文の教科書まんまやな
孟子と荀子のやつ
狩猟採集時代の原人は人口密度が低く
食料の取り合いにまで至るケースが少ないから自然と争いも少なかったぞ
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
無垢な状態ってのは
これはただの言い換えになっちゃうけど無色ってことなんやで
これからどうにでもなる状態
善人になる要素も悪人になる要素も両方孕んでるんやで
だから一般的に使われるような人間は生まれながらにして善人だの悪人だのってのは成り立たんというか誰もそんなこと言ってないんやで
?
性善説は生まれたばかりのときは善性やけど教育せな悪になるで
性悪説は生まれつき悪やから教育せな善にならんでってことやろ?
人間が生まれながらにして持ってるのは善の種なんやで
そして同時に悪の種も持ってるんやで
どっちが花開くかは成長して見んとわからんのやで
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
いや性善説における悪は内在的な者じゃなくて環境によるものやろ
いやその無垢な状態を放置しておくと悪になるか善になるかが性善説性悪説の違いだろ
それは生まれ持った性質と解釈するのはおかしくないだろ
性善説は人間を放っておいたらどうなるかってのは言及しとらんのやで
ただ善人になるように仕向けたらそいつは善人になるよと言ってるんやで
「教育すれば善人になる」と「放っておくと悪人になる」は全く違う次元のことなんやで
両方成り立つのになんで思想的に対立してたんや
対立してたってワイらが思い込んでただけなんか
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
儒家と法家っていう二つの学派そのものが対立してたからそのなかで本来は対立してないはずの概念でレスバトルしてたんやで
性悪説は、お前ら本当は悪魔だけど道徳を学んで真っ当な心を手に入れようね
性善説は、お前ら本当は心は天使だけど堕落すると悪に堕ちるから真面目に道徳的になろうね
って話だから片方が反発するのは自然
表向きは両立するけど根っこはバラバラってことか
天動説と地動説みたいやね
悪人の存在を想定しないことが性善説とか言われがちなの不思議
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
性善説では言及されてないけど順当に考えればそういうことになるね
概ねそうやで
もっと厳密にいうと性悪説は「善になるようにしましょう」というのとはちょっと違ってて
別に善人にならなくてもいいからとにかく悪人にならせないようにっていうのが目的なんやで
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
性悪説→みんな悪いやつ信用しちゃいけないよ
これが世間の考えだけど違うよって言いたかったんやない?
まぁそうやけど、刑罰の有無とかに関わってくるんやで
前提自体は対義的なんや
勉強しろ間抜け共
ってことを遠回しに言ってるだけやろ
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
サイコパスさんも法を守る事が自分の利益になると教育すれば一般的に言う善人として一生を終えるで
歴史的経緯から言えばその通りやで
どっちも諸子百家の売り込み文句や
if(navigator.userAgent.indexOf(‘iPhone’) > 0){
document.write(”);
} else if( navigator.userAgent.indexOf(‘Android’) > 0 ) {
document.write(”);
} else {
;
}
どちらも「人間は堕落する」だし「教育すれば善人になれる」だけど、前提は違うんやで
むしろ現実に存在する「悪」ってのはどっから来るのかってことじゃね?
性善説は善の堕落、性悪説は本来人が持ってるものがそのまんま改善させないまま顕れたもんって
どっちにせよ、教育や秩序で善に成りうるもんだから結局結論は「道徳など教育こそ人に必要」ってなる
元スレ:http://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1546933444/
Source: mindhack
性善説と性悪説はなぜ対義語扱いになってしまったのか??